「●●新聞の『特定秘密』」

「【阿比留瑠比の極言御免】朝日新聞の『特定秘密』」（産経新聞）
　→　http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140307/plc14030714250014-n1.htm

　どうやら朝日新聞にとっては、慰安婦問題の真相は読者に知らせるべきでない「特定秘密」に当たるらしい。６日付の同紙の週刊新潮、週刊文春の広告は、それぞれ次のような伏せ字が施されていた。

　◆週刊誌広告に伏せ字
　「●●記事を書いた『朝日新聞』記者の韓国人義母『詐欺裁判』」（新潮）
　「『慰安婦問題』Ａ級戦犯●●新聞を断罪する」（文春）
　もちろん、他紙の広告をみるとこの伏せ字部分は「捏造（ねつぞう）」「朝日」とはっきり記されている。朝日は、こんな子供だましの隠蔽（いんぺい）で一体何をごまかそうとしているのだろうか。
　朝日は昨年１０月３０日付の社説では特定秘密保護法によって秘密が増えるとの懸念を表明し、「秘密保護法案　首相動静も■■■か？」と伏せ字を用いたタイトルでこう説いていた。
　「政治家や官僚は、だれのために働いているのか。原点から考え直してもらいたい」

　◆誰のための記事か
　政府には秘密はいけないと説教する一方、自身に都合の悪いことは堂々と隠すというわけだ。そんな朝日にこそ、誰のために記事を書いているのか、報道機関があるのか原点から考え直してもらいたい。
　新潮が「捏造」と指摘しているのは、慰安婦問題に火が付くきっかけとなった平成３年８月１１日付の朝日の記事「元朝鮮人従軍慰安婦　戦後半世紀重い口開く」のことである。記事はこう書いている。
　「日中戦争や第二次大戦の際、『女子挺身隊』の名で戦場に連行され、日本軍人相手に売春行為を強いられた『朝鮮人従軍慰安婦』のうち、一人がソウル市内に生存していることがわかり…」
　記事では実名は記されていなかったが、この女性は同年１２月に日本政府を相手取り、慰安婦賠償請求訴訟を起こした金学順氏だ。
　だが、２５歳未満の女性を勤労挺身隊として動員し、工場などで働かせた「女子挺身勤労令」と慰安婦はそもそも何の関係もない。
　また、金氏は訴状では、１７歳だった昭和１４年に「金もうけができる」と説得され、養父に連れられて中国へ渡り、そこで慰安婦にされたと記しているが、女子挺身勤労令の公布は１９年８月なのである。
　朝日の記事は、女子挺身隊と慰安婦を意図的に混同し、しかも養父にだまされたと証言している女性が日本軍に「連行」されたように書いたのだから、捏造といわれても仕方がない。

　◆指摘から目をそむけ
　金氏は別のインタビューでは「４０円でキーセン（朝鮮半島の芸妓（げいぎ）、売春婦）に売られた」と明かしており、慰安婦募集の強制性を認めた河野談話の根拠となった聞き取り調査に応じた際には訴状とは異なるこんなストーリーを語っている。
　「１７歳だった１６年春ごろ、少女供出の噂が広まり、養父と満州方面に逃げた。北京で将校風の軍人に連れていかれた」
　言うことがころころ変わっているが、河野談話は無批判・無条件にこうした証言を受け入れて成立した。一方、朝日は平成４年１月１２日付の社説「歴史から目をそむけない」でも、重ねてこう書いている。
　「『挺身隊』の名で勧誘または強制連行され…」
　慰安婦問題でデマをしつこく報じ、反論や誤りを正す指摘から目をそむけて見ないようにしてきたのは、ほかならぬ朝日自身ではないか。